古詩英譯，由來己久。據《論中國古詩的英譯》一文的作者傅浩指出，中國古詩的英譯，可追溯到兩百年前。他列舉了好些西方漢學家翻譯古詩的先例，並簡略地評述了他們的譯作的優劣。他提到理雅各（James Legge），翟理斯（Herbert A. Giles），龐德（Ezra Pound），韋利（Arthur Walley）等著名人物，以及他們發表過的譯作。在經過一番探討議論之後，傅浩斷然地下了結論：「一直以來，問題與成就，似乎總是並存著的。」這隱約地說明了古詩英譯之難。

譯詩過程中，必然遭遇到措辭、句法、韻律、體式與典故等方面的困難。怎樣闖關，如何披荊斬棘，完全取決於譯者個人的修養與膽識。我讀過龔景浩所寫的《譯詞的思索》，我贊同他的譯詩的主張，那就是：「用現化人的口氣，用現代人所熟悉的、經過提煉的英語口語節奏，來譯中國古詩。」這個主張，幫助我闖過了重重難關。我讀過賓納（Witter Bynner）英譯的《唐詩三百首》。從這些翻譯的詩篇中，我體驗到一些譯詩的要點，譬如對原詩的徹底了解，譯詩的表達體式與措辭，以及對原詩中典故的處理等等。我發現，在古詩英譯過程中，最大的困難與障礙，乃中西文化背景之根本差異。這是任何翻譯工作者所面臨的嚴重困難與考驗。

在一段不算太長的時間內，我斷斷續續地譯了三十八首古詩，其中有漢朝的，唐朝的，宋朝的，清朝的與近代的，大都以絕句為選擇對象。我在翻譯這些小詩時，堅持譯詩要押韻。勉強的押韻，很可能歪曲原詩。許淵沖教授因此受到批評。但我志在嘗試，沒有甚麼包袱負累，頗覺自在。作為絕句的古詩，其特色為簡練。然而我的譯詩卻顯得冗長，累贅，拖泥帶水，不太像詩。唯一可以用來為自己辯護的是，中英語法結構根本不同，英譯比漢文原文要冗長許多，乃是無可避免的事。至於譯詩不像詩，譯詩沒有詩意，那就必須歸咎於譯者的低能了。

作者簡介

曾希邦，新加坡人，1924年出生。受中等教育。歷任新加坡《南洋商報》、《星洲日報》、聯合早報》編輯。著有《黑白集》、《藍蝴蝶》、《沙壺》、《消磨在戲院裏》、《浪淘沙》等文集。退休後，寫了一個舞台劇《夕陽無限好》，並在外地雜誌上發表了一些短篇。翻譯作品有《鄭板橋家書》、《和摩利在一起》。